“觸及中國經(jīng)濟(jì)深層次矛盾”

《決策》：近年來，“內(nèi)卷”一詞逐漸流行，“內(nèi)卷式”競爭甚至成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的痛點之一。在這種情況下，“反內(nèi)卷”是大勢所趨。如何深入理解中央的決策部署？

劉典：“反內(nèi)卷”行動的背后，既有對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾的深刻洞察，也有對市場公平競爭秩序的重新定義。它不僅關(guān)乎行業(yè)自身的發(fā)展，更關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)能否在高質(zhì)量發(fā)展的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

“內(nèi)卷”一詞的流行，源于對產(chǎn)能過剩導(dǎo)致通縮持續(xù)惡化的直觀描述。當(dāng)一個行業(yè)的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出需求時，企業(yè)為爭奪有限的市場份額，不得不通過壓低價格、壓縮成本甚至犧牲產(chǎn)品質(zhì)量來競爭。

這種“非理性競爭”不僅侵蝕了企業(yè)的利潤空間，更導(dǎo)致整個行業(yè)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。以光伏行業(yè)為例，2024年行業(yè)各環(huán)節(jié)年產(chǎn)能均超1100吉瓦，階段性供大于求的局面讓產(chǎn)品價格一路下跌，光伏玻璃價格甚至跌破成本線。

這種“內(nèi)卷式”競爭雖然短期內(nèi)拉動了投資和就業(yè)，長期卻削弱了企業(yè)的盈利能力，迫使企業(yè)將資源投入到低效的產(chǎn)能擴張而非技術(shù)創(chuàng)新中。

“內(nèi)卷式”競爭的代價，不僅體現(xiàn)在企業(yè)利潤的縮水上，更會波及基層穩(wěn)定。當(dāng)企業(yè)無法盈利時，裁員、降薪、產(chǎn)業(yè)鏈上下游的連鎖反應(yīng)隨之而來，最終影響的是普通勞動者的生計。

中央財經(jīng)委會議提出的“治理低價無序競爭”和“推動落后產(chǎn)能有序退出”，正是對這一問題的直接回應(yīng)。治理低價無序競爭，意味著要打破企業(yè)之間“誰更狠、誰更便宜”的惡性競爭邏輯，引導(dǎo)企業(yè)回歸提升產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)價值的正向軌道；推動落后產(chǎn)能有序退出，則是要通過市場機制和政策引導(dǎo)，讓那些效率低下、污染嚴(yán)重、不符合高質(zhì)量發(fā)展要求的企業(yè)主動退出市場。

這兩項舉措看似簡單，實則觸及中國經(jīng)濟(jì)深層次矛盾——如何在保障短期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的同時，為長期發(fā)展騰出空間。

值得注意的是，這一輪“反內(nèi)卷”行動并非單純依靠行政命令或市場自發(fā)調(diào)節(jié)，而是通過“政府引導(dǎo)+行業(yè)協(xié)同+市場調(diào)節(jié)”的多重手段形成合力。

例如，光伏玻璃行業(yè)的減產(chǎn)并非政府強制要求，而是頭部企業(yè)基于行業(yè)共識達(dá)成的協(xié)議；水泥協(xié)會發(fā)布的意見，則是在政府政策框架下，由行業(yè)協(xié)會牽頭制定的行業(yè)自律規(guī)范；鋼鐵企業(yè)的限產(chǎn)措施，是政府與企業(yè)協(xié)商后的結(jié)果。這種多元參與的治理模式，既避免“一刀切”的粗暴干預(yù)，又確保了政策的落地效果。

治理“內(nèi)卷”的根本路徑

《決策》：行業(yè)內(nèi)的減產(chǎn)、自律，某種程度來說可視為“治標(biāo)”。怎樣才能做到標(biāo)本兼治？

劉典：“治標(biāo)”措施的核心在于快速遏制行業(yè)內(nèi)卷的惡性循環(huán)。目前來看，這些措施已取得初步成效。如，光伏玻璃行業(yè)的減產(chǎn)讓價格企穩(wěn)回升，水泥協(xié)會推動了行業(yè)自律，鋼鐵企業(yè)的限產(chǎn)則緩解了產(chǎn)能過剩的壓力。

這些措施雖然見效快，但其效果依賴于企業(yè)的執(zhí)行意愿和市場的動態(tài)平衡，一旦部分企業(yè)違規(guī)擴張產(chǎn)能，價格又可能重回下跌軌道。因此，僅靠“治標(biāo)”難以形成可持續(xù)的治理機制。

“治本”則離不開一套精準(zhǔn)的政策組合拳。中央財經(jīng)委會議提出的核心思路是“國內(nèi)縱深推進(jìn)統(tǒng)一大市場建設(shè)”與“為企業(yè)出海提供便利”雙軌并行。

縱深推進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)，是治理“內(nèi)卷”的根本路徑。核心在于打破地方保護(hù)主義和市場分割，建立統(tǒng)一的市場規(guī)則和制度。過去幾年，地方政府為了吸引投資和稅收，往往采取“政策比拼”的方式，如稅收減免、土地補貼、項目審批綠色通道等。

“招商競賽”雖然短期內(nèi)能拉動經(jīng)濟(jì)增長，但長期看卻加劇了行業(yè)同質(zhì)化競爭，導(dǎo)致資源浪費和產(chǎn)能過剩。前面提到的光伏行業(yè)的產(chǎn)能擴張，就與地方“招商競賽”密切相關(guān)。

去年以來，中央通過出臺《公平競爭審查條例》等政策，初步遏制了地方招商引資中的惡性競爭，推動市場公平競爭。此次提出的“統(tǒng)一政府行為尺度”，是在此基礎(chǔ)上的深化與制度化，避免因政策差異導(dǎo)致的市場分割和不公平競爭。

《決策》：治理招商引資亂象與“統(tǒng)一政府行為尺度”，有什么樣的聯(lián)系與區(qū)別？

劉典：兩者都旨在遏制地方政府對市場的過度干預(yù)，但“統(tǒng)一政府行為尺度”的內(nèi)涵更為廣泛。它不僅包括對招商引資行為的規(guī)范，還涵蓋財政政策、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等多個領(lǐng)域。

例如，未來地方政府在制定產(chǎn)業(yè)扶持政策時，需要遵循統(tǒng)一的“負(fù)面清單”，禁止對特定行業(yè)或企業(yè)提供超出合理范圍的補貼；在環(huán)保領(lǐng)域，則需要執(zhí)行統(tǒng)一的排放標(biāo)準(zhǔn)，避免因地方標(biāo)準(zhǔn)差異導(dǎo)致企業(yè)“逐劣競逐”。

這意味著，地方政府不能再像過去那樣通過補貼、稅收優(yōu)惠等方式“托底”落后企業(yè)，而是讓市場規(guī)律發(fā)揮作用，讓那些無法適應(yīng)市場競爭的企業(yè)自然退出。

另外，還包括建立全國統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策框架，即明確哪些行業(yè)需要重點扶持，哪些行業(yè)需限制發(fā)展，避免地方政府盲目上馬重復(fù)性項目；強化財政透明度和問責(zé)機制，對地方政府的財政補貼進(jìn)行審計，確保資金流向符合國家戰(zhàn)略需求的領(lǐng)域；完善跨區(qū)域協(xié)調(diào)機制，推動區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作，減少同質(zhì)化競爭。

《決策》：企業(yè)出海是緩解“內(nèi)卷”的另一條重要路徑。相關(guān)政策將會帶來怎樣的發(fā)展機遇？

劉典：“為企業(yè)出海提供便利”，主要是通過為企業(yè)赴港上市、海外建廠等提供政策支持。不僅能讓企業(yè)繞開貿(mào)易壁壘和減少貿(mào)易摩擦，還能通過海外市場的拓展消化國內(nèi)過剩產(chǎn)能。

如，寧德時代在港股上市所籌資金中，90%的資金被用于匈牙利工廠的擴建，這不僅幫助企業(yè)突破了歐美市場的綠色壁壘，也為國內(nèi)產(chǎn)能找到了新的出口。這種“內(nèi)外聯(lián)動”的策略，既解決了國內(nèi)市場的“內(nèi)卷”問題，又為企業(yè)的全球化布局提供支持。

隨著全球供應(yīng)鏈格局的變化，“反內(nèi)卷”行動也將延伸到國際市場。近年來，一些國家通過設(shè)置綠色壁壘、技術(shù)壁壘等方式限制中國企業(yè)的出口，這倒逼中國企業(yè)在國際市場中尋找新的突破口。通過海外建廠、技術(shù)輸出、品牌國際化等方式，將“內(nèi)卷”壓力轉(zhuǎn)化為全球競爭力。

這種“走出去”戰(zhàn)略，不僅是解決國內(nèi)產(chǎn)能過剩的途徑，也是提升中國企業(yè)國際話語權(quán)的重要手段。

“對不同地區(qū)的影響，將呈現(xiàn)顯著差異”

《決策》：對于不同行業(yè)和地區(qū)，“反內(nèi)卷”行動將會產(chǎn)生怎樣不同的影響？

劉典：從未來發(fā)展趨勢看，“反內(nèi)卷”的風(fēng)將會吹向更多行業(yè)。目前，光伏、鋼鐵、水泥等行業(yè)已經(jīng)率先行動。其他產(chǎn)能過剩的行業(yè)，如家電、化工、機械制造等，也會成為下一步治理的重點。

如，家電行業(yè)近年來也面臨激烈的同質(zhì)化競爭，價格戰(zhàn)屢見不鮮；化工行業(yè)則因環(huán)保壓力和產(chǎn)能過剩問題，亟須通過技術(shù)升級和產(chǎn)能整合實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。這些行業(yè)的治理，既需要政府的政策引導(dǎo)，也需要行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的主動參與。

當(dāng)“反內(nèi)卷”的風(fēng)吹向更多行業(yè)后，對不同地區(qū)的影響將呈現(xiàn)顯著差異。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依賴區(qū)將面臨不同的挑戰(zhàn)與機遇。

新興產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，如長三角、珠三角的部分城市，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較強、創(chuàng)新資源豐富，更容易通過技術(shù)升級和國際化布局消化“反內(nèi)卷”帶來的調(diào)整壓力。同時，這些地區(qū)擁有較強的資本運作能力，能通過資本市場融資支持企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)依賴區(qū)情況則較為復(fù)雜。這些地區(qū)往往以鋼鐵、煤炭、水泥等重工業(yè)為主，缺乏新興產(chǎn)業(yè)支撐，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，創(chuàng)新資源不足，短期內(nèi)可能面臨經(jīng)濟(jì)下行壓力，去產(chǎn)能的過程可能引發(fā)較大的社會陣痛。對此，地方政府需采取“軟著陸”策略。

一是推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與多元化。通過引入新興產(chǎn)業(yè)，新能源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等替代傳統(tǒng)產(chǎn)能，避免經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一化；引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投入，實現(xiàn)“去產(chǎn)能”與“促創(chuàng)新”同步推進(jìn)。“反內(nèi)卷”行動的核心目標(biāo)，正是通過淘汰落后產(chǎn)能、規(guī)范市場競爭，將資源從低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到高附加值領(lǐng)域。

二是加強社會保障與職業(yè)培訓(xùn)。通過政府補貼的職業(yè)技能培訓(xùn)，為受影響的勞動者提供再就業(yè)支持，幫助其向新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。“反內(nèi)卷”行動必須與穩(wěn)就業(yè)、保民生政策相協(xié)調(diào)。

三是探索區(qū)域協(xié)同發(fā)展。通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、參與區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈分工，發(fā)展配套服務(wù)業(yè)，形成新的增長點。

不同地區(qū)的“動能轉(zhuǎn)換”路徑，也將決定“反內(nèi)卷”行動的效果。

《決策》：“反內(nèi)卷”行動要想取得更好的成效，還需要解決哪些問題？

劉典：“反內(nèi)卷”行動不僅是對“內(nèi)卷”的反擊，更是一場對市場公平競爭秩序的重建，對中國經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。未來，隨著更多治理措施的落地，中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有望邁上新臺階。

“反內(nèi)卷”行動的持續(xù)推進(jìn)，還需要解決幾個關(guān)鍵問題。

首先是政策的穩(wěn)定性。當(dāng)前的治理措施，多以行業(yè)自律和臨時性政策為主，缺乏長期的制度保障。行業(yè)減產(chǎn)協(xié)議能否持續(xù)執(zhí)行？如果部分企業(yè)違反協(xié)議，是否有相應(yīng)的懲罰機制？這些問題都需要通過立法或行業(yè)規(guī)范來解決。

其次是政策的協(xié)同性。反內(nèi)卷行動涉及多個部門和領(lǐng)域，如何協(xié)調(diào)發(fā)改委、工信部、市場監(jiān)管總局等部門的職能，形成政策合力，是下一步工作的重點。

第三是政策的包容性。在推動落后產(chǎn)能退出的過程中，如何平衡企業(yè)利益與社會穩(wěn)定，如何為被淘汰的企業(yè)提供轉(zhuǎn)型支持，都是需要深思的問題。